EL VÉRTIGO DE LA CORRUPCIÓN, retirado por Tele-5
“ENTRE HOY Y MAÑANA” – Informativo de Telecinco, presentado por Fernando Ónega, 27 de diciembre de 1994. [Este vÃdeo ya no está disponible debido a una reclamación de copyright realizada por Telecinco]
* * *
Casualmente, en el VHS que contenÃa la grabación del debate “Mesa de Redacción”, conservaba un informativo de Tele-5 (cuando esta cadena todavÃa no hacÃa mera propaganda de izquierdas) que consideré necesario publicar.
En un solo informativo, creo que del dÃa 27 de diciembre de 1.994, Fernando Ónega, resumió, medio atragantado por la saliva, lo que calificó como “un dÃa de vértigo”. De ahà he extraÃdo el tÃtulo que doy a este vÃdeo: “El vértigo de la corrupción”.
Iba a añadir: “socialista”. Porque fue el partido socialista, es decir, la izquierda en el poder, la que se corrompió hasta la médula durante los sucesivos gobiernos de Felipe González: el paseo de González en el yate “Azor” de Franco, los GAL, FILESA, el robo de fondos reservados (Roldán y compañÃa), el “rodillo socialista” en el Parlamento, las mentiras sistemáticas (OTAN: de entrada, no), la extorsión y cobro de comisiones ilegales a los empresarios, la salvaje polÃtica económica e industrial de Boyer y Solchaga, la ley de “la patada en la puerta” de Corcuera, el desempleo galopante, el endeudamiento público desorbitado, la expropiación y reparto de RUMASA, la corrupción financiera con la Banca (Mario Conde), el tráfico de influencias en el Banco de España (Mariano Rubio, Ibercorp), y un largo etcétera.
Si la Constitución española fuera democrática, tendrÃamos un poder legislativo que controlarÃa polÃticamente al gobierno y expulsarÃa inmediatamente a cualquier presidente corrupto o responsable de la corrupción de sus ministros. Y dispondrÃamos de un poder judicial independiente que meterÃa en la cárcel a cualquier delincuente polÃtico.
En una palabra: en una democracia auténtica, toda esta marejada de corrupción no habrÃa ocurrido jamás, pues el sistema no lo permitirÃa. ¿Se entiende ahora por qué Alfonso Guerra declaró “muerto” a Montesquieu y su democrática separación de poderes? Es más: ¿dónde estaba entonces toda esta nueva hornada de socialistas que ahora se las dan de justicieros y pacifistas? ¿Por qué permanecieron mudos ante la degeneración moral y polÃtica de su partido?
Pero también se podrá apreciar, en este vÃdeo, que Aznar y la derecha suavizaron, como dice Ónega, su habitual y feroz crÃtica contra el PSOE, especialmente en un tema sensible como era el del “crimen de Estado” de los GAL. Ganar votos y obtener el poder era para ellos más importante que la justicia y la honestidad polÃtica.
El PP se hizo cómplice de la corrupción y el crimen desde el momento en que se negó a investigarlos y perseguirlos. Lógico: Fraga ya habÃa dicho, en su momento, que el PP “no le sacarÃa los colores al gobierno” por los métodos que usara para acabar con el terrorismo. Y el PP también tuvo su “caso Naseiro“, por financiación ilegal. Es más: recuerdo las cÃnicas declaraciones de Arzallus (PNV) reconociendo que todos los partidos españoles se financiaban de modo irregular.
Por otro lado, ya se sabe que la derecha polÃtica, cuando gobierna, no se corrompe tanto con el poder y el dinero, no por ser más virtuosa ni por ir a misa, sino porque ya los detenta en la sociedad civil. Pero, claro, los ambiciosos nunca se sacian de mando, y el dinero llama al dinero. Asà que, “corrupción” a secas, una vez más, de la izquierda y de la derecha. Porque el que calla -al menos en polÃtica-, otorga.
Pocos recordarán que, cuando Aznar ganó las elecciones a González, “altas instancias” del Estado, le pidieron que conservara como ministro al socialista Serra (Eduardo, no NarcÃs), al parecer con la única intención de “tapar” la guerra sucia antiterrorista del Ministerio del Interior durante los gobiernos de Felipe González. En esta MonarquÃa parlamentaria, ningún polÃtico está libre, por acción u omisión, del estigma de la corrupción. Como dirÃa nuestro clásico: del rey abajo, ninguno.
¿Quiere el PSOE hacer “memoria histórica”? Estupendo. Pero, ¿por qué remontarnos a la Guerra Civil? ¿Por qué no retrotraernos simplemente hasta hace doce años? Por eso, este vÃdeo no se lo dedico a los que sólo “quieren saber” lo que les conviene. Esos, mejor que no lo vean.
Va dirigido, en cambio, a los que están interesados en conocer “todos” los crÃmenes de Estado -caiga quien caiga-, y a los que queremos saber “todas” las mentiras polÃticas -las diga quien las diga- que se esconden tras palabras tan ambiguas y engañosas como: “secreto de Estado”, “transición”, “democracia avanzada”, “modernidad”, “progresismo”, “reformismo”, “reconciliación nacional”, “moderación” y “consenso”.
Este vÃdeo, en fin, es un brindis por la verdad.
* *
OLIVER, 06/05/2006, en FilosofÃa Digital-Bitácoras.
Sin comentarios »
Sin comentarios.
RSS feed for comments on this post. TrackBack URI
Deje su comentario.
Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
